連云港法院判了，最高10倍賠錢！

在“3·15”國際消費者權益日來臨之際，連云港中院選取全市法院2024年度審結的消費者權益保護典型案例予以發(fā)布。這些案例涵蓋了多個消費領域，具有較強的代表性和警示意義，旨在通過以案釋法，為廣大消費者提供維權指引，同時也提醒經(jīng)營者依法誠信經(jīng)營。

2024年消費者權益保護典型案例

案例一醫(yī)美人員無資質，欺詐消費者應三倍賠償

案例二 二手打印機當新機賣，構成欺詐三倍賠償

案例三 出售三無食品，商家應賠償十倍價款

案例四 以次充好銷售珠寶，欺詐銷售難逃懲罰

案例五篡改、套用車架號并出售，應退車賠款

案例六 隱瞞車輛停售信息，侵犯消費者知情權應三倍賠償

案例七 銷售二手“竄貨機”充新，被判退一賠三

案例八銷售超出保質期的食品，應承擔賠償責任

案例一

醫(yī)美人員無資質，欺詐消費者應三倍賠償

【基本案情】

左某某在某生物科技有限公司進行切開重瞼術、內(nèi)眥贅皮矯正術、外眥成型術、下至開大術、假體隆鼻術，并通過微信支付費用27000元，后該公司在未與左某某溝通的情況下，安排不具有美容主診資格的工作人員為左某某進行美容手術，造成左某某整容效果不佳。左某某后發(fā)現(xiàn)為其做手術的醫(yī)生不具有醫(yī)美診斷資格，遂向當?shù)匦l(wèi)生健康委員會舉報，該衛(wèi)健委經(jīng)調(diào)查后對某生物科技有限公司作出警告、罰款1萬元的行政處罰。現(xiàn)左某某以某生物科技有限公司構成欺詐為由提起訴訟，要求該公司退還其支付的美容費2.7萬元并三倍賠償其8.1萬元。法院認為，左某某支付對價后，在某生物科技有限公司接受醫(yī)療美容服務，雙方之間形成醫(yī)療美容服務合同關系，該醫(yī)療美容服務屬于消費型醫(yī)療美容，受《消費者權益保護法》調(diào)整。某生物科技有限公司欺騙左某某，為左某某安排不具有美容主診醫(yī)師資質的醫(yī)生進行手術，侵犯了左某某的合法權益，其行為構成消費欺詐，遂判決支持了左某某的訴訟請求。

【典型意義】

本案系人民法院依法維護醫(yī)美領域消費者合法權益的典型案例。通過該案的審理，法院充分發(fā)揮了司法裁判在社會治理中的規(guī)則引領和價值導向作用。通過將消費型醫(yī)療美容糾紛納入消費者權益保護法范圍并適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，加大對商業(yè)欺詐行為的制裁力度，既能對醫(yī)美機構起到應有的警示作用，預防和震懾其違法行為，也能有效促進醫(yī)美市場的誠信和秩序，有利于切實保護消費者的合法權益。本案例也提醒消費者在進行消費型美容時，一定要選擇正規(guī)、有資質的醫(yī)美機構，避免造成自身損害。

案例二

二手打印機當新機賣，構成欺詐三倍賠償

【基本案情】

王某在某網(wǎng)店購買了2臺自稱全新的打印機，使用過程中出現(xiàn)打印字體傾斜、復印證件模糊不清等故障現(xiàn)象，后經(jīng)查詢一臺打印機早已過保修期，另一臺打印機經(jīng)檢查無保修期。王某因退貨退款賠償事宜與商家協(xié)商未果，訴至法院。法院認為，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款的三倍。本案王某網(wǎng)購的打印機，并非全新，某網(wǎng)店已構成銷售欺詐，王某有權要求其退還貨款，并支付三倍賠償金，故對王某要求某網(wǎng)店商家退還貨款，并支付三倍賠償金的訴訟請求予以支持，王某所購買的兩臺打印機亦予退還商家。

【典型意義】

在網(wǎng)絡購物過程中，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。商家如果存在故意告知消費者虛假情況，或者故意向消費者隱瞞真實情況，導致消費者陷于錯誤認識而作出購買商品的決定，即構成欺詐。本案中，王某在某網(wǎng)店購買全新打印機，收貨后發(fā)現(xiàn)打印機均為已經(jīng)使用過的舊打印機，某網(wǎng)店構成欺詐。法院判決某網(wǎng)店承擔懲罰性賠償責任，能夠警醒各類網(wǎng)店經(jīng)營者誠信經(jīng)營，充分發(fā)揮了司法裁判的規(guī)則引領和價值導向作用。

案例三

出售三無食品，商家應賠償十倍價款

【基本案情】

劉某在丁某經(jīng)營的網(wǎng)店購買某馬來西亞進口男性保健品，劉某收到后，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品包裝無任何標簽、也無產(chǎn)品說明書。劉某多次聯(lián)系丁某敏要求退款處理未果，遂訴至法院。因其已打開包裝，劉某為了取證，再次向丁某購買上述產(chǎn)品，劉某將收到二次購買的產(chǎn)品于庭審現(xiàn)場打開包裝查看，產(chǎn)品外包裝無中文標簽、也無產(chǎn)品說明書和中文說明書，系三無產(chǎn)品。劉某主張丁某敏退還第一次購買產(chǎn)品的貨款468元并十倍賠償4680元。法院認為，進口的預包裝食品應當有中文標簽，還應當有中文說明書，標簽和產(chǎn)品說明書應當載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。本案丁某銷售給劉某的產(chǎn)品為進口產(chǎn)品，但產(chǎn)品包裝中無中文標簽和中文說明書，為三無產(chǎn)品，屬不合格產(chǎn)品，劉某有權要求丁某敏退還貨款468元并十倍賠償4680元，故法院對劉某上述訴訟請求予以支持。

【典型意義】

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第97條規(guī)定，進口的預包裝食品、食品添加劑應當有中文標簽；依法應當有說明書的，還應當有中文說明書。標簽、說明書應當符合本法以及我國其他有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標準的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。預包裝食品沒有中文標簽、中文說明書或者標簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進口。該法第148條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。銷售進口預包裝食品應當有中文標簽和中文說明書，標簽和產(chǎn)品說明書應當載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。這對于保護消費者知情權、食品安全具有重要意義。作為經(jīng)營者應當對銷售產(chǎn)品進行嚴格的進貨查驗，如實記錄保存相關許可、合格及檢驗證明，否則將面臨處罰性賠償，嚴重者可能被追究刑事責任。同時也提醒廣大消費者，要樹立正確的食品安全意識，不要購買“三無產(chǎn)品”，提高識騙防騙能力，若發(fā)現(xiàn)銷售有毒、有害食品的違法行為，應及時向當?shù)厥称匪幤繁O(jiān)管部門投訴舉報，讓違法犯罪分子無可乘之機。

案例四

以次充好銷售珠寶，欺詐銷售難逃懲罰

【基本案情】

2023年2月27日至3月3日，高某通過網(wǎng)絡在東海某公司的店鋪購買天然原礦綠松石飾品、蜜蠟手鐲飾品各9件，共計3435.6元。后高某將其購買的上述商品送中國地質大學（武漢）珠寶學院鑒定。經(jīng)鑒定，該天然原礦綠松石飾品為仿綠松石掛件，蜜蠟手鐲為塑料手鐲。高某為此支付檢測費1170元，郵寄物流費88.64元。高某要求退一賠三，東海某公司退還了3435.6元貨款，但對于賠償及鑒定費用等問題協(xié)商未果，高某遂訴至法院。法院經(jīng)審理認為，該商品屬于生活消費品，被告東海某公司在出售商品時，應當向消費者提供該商品的質量、性能等真實情況，不得作虛假宣傳。本案中，東海某公司在出售該商品時無相應的質量鑒定證明，明知質量不合格，仍然公開出售，系欺詐消費者的行為，遂判處東海某公司賠償高某所購涉案商品的三倍賠償款10306.8元，并支付鑒定費1170元及郵寄物流費88.64元。

【典型意義】

誠信經(jīng)營是立業(yè)之本，興業(yè)之道。市場主體誠實守信，文明守法，不僅能夠降低經(jīng)營風險，促進企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，還有利于維護公平競爭的營商環(huán)境。虛假宣傳，以假當真，以次充好，不僅可能面臨高額賠償?shù)慕?jīng)濟損失，還可能涉嫌詐騙犯罪，身陷囹圄。商家應以誠為本，以信經(jīng)營，切莫以身犯險，得不償失。

案例五

篡改、套用車架號并出售，應退車賠款

【基本案情】

2023年8月16日，馬某向灌云縣王某電動車車業(yè)店購買一輛大洋牌電動正三輪摩托車，并選配蓄電池。王某車業(yè)店從灌云縣侍莊鄉(xiāng)封某電動車維修部調(diào)來車輛車架，又花費5100元從灌云縣運某蓄電池經(jīng)營部購買車輛蓄電池，將車架與蓄電池組裝上牌后交付馬某。馬某共向王某車業(yè)店支付12500元。封某維修部向馬某開具的《機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票》載明，車輛車輛識別代號/車架號碼為LATFECTY7N4296xxx，價稅合計5560元。馬某取得的機動車行駛證與機動車登記證書均載明，車輛號牌號碼為蘇GPC0xx，車輛識別代號LATFECTY7N4296xxx。后因被套用車架號的摩托車發(fā)生交通事故，交警部門聯(lián)系馬某，馬某才知曉車輛存在篡改、套用車架號的問題，遂起訴要求“退一賠三”。經(jīng)法院組織調(diào)解，封某維修部同意退車，并按照車架款的三倍進行賠償。

【典型意義】

車架號也稱車輛識別代號，是機動車出廠合格的“身份證明”，具有唯一識別性。《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條規(guī)定，任何單位或者個人不得改變機動車型號、發(fā)動機號、車架號或者車輛識別代號。私自篡改、套用車架號并出售，不僅擾亂了車輛流通經(jīng)營的市場秩序，還會為車輛運輸埋下安全隱患。車架號被篡改，或者有鑿改跡象的車輛禁止經(jīng)銷，銷售者故意隱瞞車架號被篡改的事實，應承擔退車賠款的法律責任。本案中，經(jīng)法院依法釋明并積極組織調(diào)解，車輛的銷售者同意退車退款，并自愿按照車架款的三倍對銷售者進行賠償。

案例六

隱瞞車輛停售信息，侵犯消費者知情權應三倍賠償

【基本案情】

2022年5月21日，姜某在某商貿(mào)公司處購買電動兩輪摩托車一輛，價款2499元，某商貿(mào)公司開具了銷售發(fā)票，并將車輛合格證一并交付姜某。車輛合格證編號為：YP83021A0004xxx，發(fā)證日期為：2021年1月4日，車輛型號為：YD500DQT-8A。姜某稱某商貿(mào)公司未告知其該型號車輛已停產(chǎn)停售的情況，導致其在后續(xù)使用過程中未能辦理上牌手續(xù)。姜某提起訴訟，主張某商貿(mào)公司賠償三倍價款。法院審理查明，2021年1月29日，工業(yè)和信息化部公告了《道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品》（第340批），案涉車輛型號為YD500DQT-8A的電動兩輪輕便摩托車，屬于《公告》中列明的自2022年1月1日起停止銷售的車輛范圍。法院遂判處某商貿(mào)公司三倍賠償姜某7497元。

【典型意義】

某商貿(mào)公司未能舉證其告知車輛停產(chǎn)停售的情況，違反了誠實信用原則，侵害了消費者的知情權，其隱瞞車輛停產(chǎn)停售的信息導致姜某后續(xù)無法到車管所辦理上牌手續(xù)，應認定為欺詐，姜某主張三倍價款賠償具有法律依據(jù)，法院予以支持。此案例提醒消費者，在購買商品尤其是涉及車輛等重要財產(chǎn)時，要仔細了解產(chǎn)品相關信息，多方面核實，不能僅聽商家片面之詞。同時，商家在經(jīng)營活動中應秉持誠信原則，全面、如實向消費者披露商品關鍵信息，否則將承擔法律后果。這也體現(xiàn)了法律對消費者權益的有力保護，當消費者遭遇欺詐時，應積極運用法律武器維護自身合法權益。

案例七

銷售二手“竄貨機”充新，被判退一賠三

【基本案情】

2021年，小李將其位于某小區(qū)的住宅以包工包料的方式交由A公司負責裝修。裝修過程中，小李口頭委托A公司購買格力品牌一拖一中央空調(diào)，并將款項6300元交給A公司。老王至A公司推銷東芝空調(diào)，A公司當即表示需要格力空調(diào)，老王應允并收款。后小李在空調(diào)使用過程中發(fā)現(xiàn)空調(diào)故障，掃碼后發(fā)現(xiàn)該空調(diào)是已被安裝使用過的“竄貨”二手機，小李多次與老王協(xié)商，均無果，故訴至法院。老王長期銷售空調(diào)，為賺取差價，在明知其所售空調(diào)是“竄貨”，不能享受本地授權經(jīng)銷商的保修服務，其在銷售時并未將產(chǎn)品的真實情況以合理方式向小李披露，導致小李誤以為是原廠正品空調(diào)，故老王行為構成欺詐。法院依法撤銷小李和老王之間的空調(diào)買賣合同，退還6300元貨款并賠償18900元。

【典型意義】

品牌空調(diào)的銷售，往往受到氣候等特定因素的影響，導致不同區(qū)域有不同的指定型號和配置。當消費者誤購了僅在其他區(qū)域銷售的產(chǎn)品，即所謂的“竄貨機”，他們往往無法獲得應有的售后服務。部分商家為追求利潤，將品牌方明確指定在其他區(qū)域銷售的產(chǎn)品，通過非法渠道運轉至本地銷售，這種行為不僅損害了品牌的統(tǒng)一銷售策略，也嚴重侵犯了消費者的知情權和選擇權。本案例提醒消費者，不要貪圖便宜，要了解經(jīng)營者的產(chǎn)品代理情況和售后服務政策，在安裝前仔細檢查產(chǎn)品附著的條碼信息是否完整。

案例八

銷售超出保質期的食品，應承擔賠償責任

【基本案情】

2023年12月28日，陳某在東海縣某餐飲店處購買餐食及汽水一瓶，共消費22元，其中汽水售價6元。該汽水生產(chǎn)日期是2023年4月3日，保質期8個月，陳某購買時已經(jīng)過保質期。陳某于2023年12月29日投訴至12345平臺，2024年2月8日東海縣市場監(jiān)督管理局作出《行政處罰決定書》，該處罰決定書查明，該餐飲店由當事人朱某某一人經(jīng)營，該飲料為供貨商定期送貨上門，執(zhí)法人員現(xiàn)場查見的一瓶品牌為“大窯承諾（規(guī)格：520ML)”的飲料生產(chǎn)日期為2023年4月13日，保質期為8個月，已于2023年12月13日過期。由于當事人未制定經(jīng)營臺賬，違法所得無法計算。該處罰決定書對東海縣某餐飲店罰款500元。其后，陳某訴至法院，要求東海縣某餐飲店退還購物款6元，并支付賠償金1000 元。法院經(jīng)審理認為，陳某以6元的價格在東海縣某餐飲店購買了汽水，兩方之間形成買賣合同關系。陳某從東海縣某餐飲店購買的汽水屬于食品，東海縣某餐飲店應當銷售符合食品安全標準的食品，并按照保證食品安全的要求貯存食品，及時清理變質或者超過保質期的食品。東海縣某餐飲店銷售超過保質期的汽水，應承擔相應責任。法院遂判決東海縣某餐飲店退還陳某貨款6元并賠償其損失1000元。

【典型意義】

《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第(十)項規(guī)定，超過保質期的食品屬于禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品。第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。作為食品的經(jīng)營者，東海縣某餐飲店應當銷售符合食品安全標準的食品，并按照定期檢查庫存食品，及時清理變質或者超過保質期的食品。東海縣某餐飲店銷售超過保質期的汽水，未履行法定義務，未及時清理過期食品，法院判處東海縣某餐飲店承擔相應的責任，對保護消費者權益和促進消費市場規(guī)范化有著積極的意義。(來源：連云港市中級人民法院)