案情介紹

2020年3月開始，李老板邀請小張來幫忙，協(xié)助其管理項目，雙方?jīng)]有簽訂合同，小張按照李老板的安排到各項目工地開展現(xiàn)場監(jiān)理管理工作，工資及出差報賬均由李老板通過微信支付給小張。

2023年10月，因工資結(jié)算問題，雙方發(fā)生爭執(zhí)，協(xié)商未果。小張從個稅APP查詢發(fā)現(xiàn)，李老板名下的A工程咨詢有限公司為其申報了個人所得稅。于是小張?zhí)峤恢俨蒙暾垼埱蟠_認(rèn)自己和A公司自2020年3月1日至2023年10月1日存在勞動關(guān)系，要求A公司支付拖欠的工資。

小張?zhí)峤涣藗€稅APP查詢打印件作為證據(jù)，認(rèn)為A公司為自己申報了個人所得稅，雙方就應(yīng)該存在勞動關(guān)系。而A公司認(rèn)為，小張系李老板聘請，工資由李老板支付，且其從事的監(jiān)理工作并非A公司業(yè)務(wù)，雙方不存在勞動關(guān)系。

最終，通過案外調(diào)解，雙方達(dá)成和解。小張撤回其仲裁申請。

爭議焦點(diǎn)

申報了個稅，雙方就存在勞動關(guān)系嗎？

案例分析

用人單位作為個稅扣繳義務(wù)人，按照國家規(guī)定給員工辦理扣繳申報個稅。那么，公司為小張申報了個稅，就能推定雙方存在勞動關(guān)系嗎？

確認(rèn)勞動關(guān)系的爭議，是勞動人事爭議仲裁中常見的案件，對于未簽訂書面勞動合同情形下勞動關(guān)系的確認(rèn)，仲裁機(jī)構(gòu)主要依據(jù)的是《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）的規(guī)定，即從：雙方主體資格是否成立，雙方是否有建立勞動關(guān)系的合議表示，雙方是否形成持續(xù)性、穩(wěn)定性的組織隸屬關(guān)系，是否具有緊密的經(jīng)濟(jì)從屬關(guān)系等等來綜合評判。而如何評判，關(guān)鍵看證據(jù)。

證據(jù)是仲裁的基礎(chǔ)，一切仲裁活動都是圍繞證據(jù)而進(jìn)行的，可以說沒有證據(jù)也就無所謂仲裁，在確認(rèn)勞動關(guān)系案件中這一點(diǎn)體現(xiàn)尤為明顯。而證據(jù)以其客觀性的特質(zhì)是裁斷的主要依據(jù)，裁判機(jī)構(gòu)所依據(jù)的事實是由雙方提交的證據(jù)拼湊起來的，由此，證據(jù)就是裁判的依據(jù)，對仲裁機(jī)構(gòu)的裁決有十分重要的影響。

在確認(rèn)勞動關(guān)系爭議案件中，一般情況下都是由勞動者申請，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，對勞動者有更高的舉證要求。法律法規(guī)對于證明勞動關(guān)系存在的證據(jù)也作了較明確的規(guī)定，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第二條規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）（三）（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。仲裁機(jī)構(gòu)正是通過雙方提供的這些證據(jù)，來研判雙方是否存在勞動關(guān)系。

以有個稅申報記錄，來推定雙方存在勞動關(guān)系，這于法無據(jù)。個稅申報記錄可以作為確認(rèn)勞動關(guān)系的證據(jù)，但這僅是個孤證，單一的個稅申報記錄不能證明雙方存在事實勞動關(guān)系，只有結(jié)合其他證據(jù)，形成證據(jù)鏈，拼湊出事實，來據(jù)實綜合評判：雙方主體資格是否符合法律規(guī)定？用人單位的各項勞動規(guī)章制度是否適用于勞動者？勞動者是否受用人單位的勞動管理？是否在從事用人單位安排的有報酬的勞動？勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)組成部分？從而評判雙方勞動關(guān)系是否成立。

本案中，小張雖然提供了A公司為其申報個稅的記錄，但從A公司提交的營業(yè)執(zhí)照副本來看，公司經(jīng)營范圍中并無工程監(jiān)理項目，公司也無工程監(jiān)理資質(zhì)證書，且從雙方提供的小張現(xiàn)場工作記錄來看，監(jiān)理單位也是其他監(jiān)理公司，可見，小張從事項目現(xiàn)場監(jiān)理管理工作并非A公司業(yè)務(wù)組成；而且小張?zhí)峤坏奈⑿庞涗浺诧@示是李老板個人微信支付其報酬，并非A公司支付報酬。因此，仲裁庭認(rèn)為，小張應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，雙方不存在勞動關(guān)系。

延伸思考

確認(rèn)勞動關(guān)系案件是雙方證據(jù)的博弈，圍繞勞動關(guān)系特征進(jìn)行符合與不符合的證明。僅從某些單一的證據(jù)（如社保繳費(fèi)記錄、個稅申報記錄等）并不能推定勞動關(guān)系的存在與否，當(dāng)事人還需要提交其他證據(jù)，形成證據(jù)鏈，拼湊出事實，得以讓仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)事實綜合評判。

發(fā)生爭議，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，要注重證據(jù)的收集，以維護(hù)自身權(quán)益。勞動者舉證不能，自己的權(quán)益有可能得不到保障。當(dāng)然，勞動爭議中存在“舉證責(zé)任倒置”情形，用人單位是承擔(dān)更多舉證責(zé)任的。

小張應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，雙方不存在勞動關(guān)系。